Законодательство РФ

> Приговор по ч.1 ст. 117 УК РФ

Приговор по ч.1 ст. 117 УК РФ

Решение по уголовному делу

Дело  № 1-15/2013 г.

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2013 г.                                                                                     г.Дюртюли РБ

 

Суд в составе: председательствующего — мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Халфина А.Ф.,

потерпевшей Исламовой А.Р.,

подсудимого Хасанова А.Р.,

его защитника адвоката Дюртюлинского РФ БРКА Садыковой Г.Х., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Кудряшовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хасанова <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

установил:

Хасанов причинил физические страдания потерпевшей Исламовой, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 декабря 2012 г. около 22 час. 30 мин., Хасанов, находясь по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, <АДРЕС>, из-за сложившихся личных неприязненных отношений, устроил скандал с Исламовой, в ходе которого, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей более пяти ударов руками и ногами по различным частям тела.

В результате умышленных действий Хасанова потерпевшая Исламова получила телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих кистей, левого предплечья, левого локтевого сустава, обоих бедер, левой голени, лица, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Он же, Хасанов, 28 января 2013 г., около 22 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, <АДРЕС>, из-за сложившихся личных неприязненных отношений, устроил скандал с Исламовой, в ходе которого, с целью причинения телесных повреждений,  нанес ей более пяти ударов руками и ногами по различным частям тела.

В результате умышленных действий Хасанова потерпевшая Исламова получила телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, поверхностных ран правой ушной раковины, верхней губы, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Он же, Хасанов, 12 февраля 2013 г. около 20 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, <АДРЕС>, из-за личных неприязненных отношений, устроил скандал с Исламовой, в ходе которого, с целью совершения насильственных действий, нанес один удар рукой в область ее головы.

В результате умышленных действий Хасанова потерпевшей Исламовой причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей теменной области посередине волосистой части головы, которое по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Таким образом, Хасанов, своими умышленными действиями, выраженными причинении физических страданий потерпевшей, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, совершил истязание, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.117 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хасанов и его защитник адвокат Гарифзянова Л.Ф., заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ (л.д. 195-197). В подготовительной части судебного заседания подсудимый Хасанов поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник — адвокат Садыкова Г.Х., поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства ее подзащитному разъяснены и понятны.

Потерпевшая Исламова против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражала.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Халфин А.Ф. полагал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признаёт свою вину, его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Хасанов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд полагает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Хасанова без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Хасанова, как умышленное причинение физических страданий потерпевшей, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Хасанов на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Дюртюлинской ЦРБ не состоит (л.д.116, 118); по месту работы характеризуется положительно (л.д.122); ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт, согласно ст.61 УК РФ, полное и чистосердечное признание Хасановым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В действиях подсудимого Хасанова каких — либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, нет.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей о назначении не строгого наказания, мировой судья полагает необходимым назначить Хасанову наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

 

приговорил:

Признать Хасанова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в восемь месяцев.

Установить осужденному Хасанову А.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Хасанова А.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Хасанова А.Р. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ вДюртюлинский районный суд РБ, путем подачи жалобы или представления мировому судье, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 

Мировой судья                                                                                        Р.А.Баев

 

Вступил в законную силу 22 апреля 2013г.