Законодательство РФ

> Приговор по ч.1 ст. 118 УК РФ

Приговор по ч.1 ст. 118 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской Федерации

г. Уссурийск                                                                17 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 65 г.Уссурийска Приморского края Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием  государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Трунова А.В.,

защитника Вдовина В.А., предоставившего ордер № 905 от 17.04.2013 года и удостоверение № 1410 от 26.01.2007 года.потерпевшей: Кутенковой Е.В.,

подсудимого: Беловицкого А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Беловицкого <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> году в  городе <АДРЕС> края, гражданина Россия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образование среднее специальное, холостого, работающего ООО «<АДРЕС>» резчиком холодного металла, военнообязанного, ранее судимого:

— <ДАТА5> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст.118 УК РФ,      

У С Т А Н О В И Л:

         Беловицкий <ФИО1> по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Кутенковой Е.В. при следующих обстоятельствах.

Беловицкий А.Н., обвиняется в том, что <ДАТА6>, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 23 минут, находясь возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от Кутенковой Е.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы предвидеть эти последствия, толкнул Кутенкову Е.В. руками в область ее грудной клетки, от чегоКутенкова Е.В. потеряв равновесие, упала на асфальт.

В результате неосторожный действий Беловицкого А.Н. Кутенковой Е.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого трехлодыжечного перелома правой голени со смещением отломков, в сочетании с переломом суставной поверхности правой большеберцовой кости и подвывихом стопы кзади и кнаружи, гемартрозом (кровь в полости сустава) правого голеностопного сустава, которые   согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Беловицкий А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый Беловицкий А.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Государственный обвинитель Трунов А.В., адвокат Вдовин В.А.,потерпевшая Кутенкова Е.В. не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ — как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, с которым согласился подсудимый, судом признается обоснованным, при верной квалификации, подтверждается собранными по делу доказательствами, и наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Изучением личности подсудимого Беловицкого А.Н. установлено, что Беловицкий А.Н. ранее судим за преступления против здоровья (л.д. 141, 149 — 150), судимость по приговору от <ДАТА5> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края не погашена и не снята в установленном законом порядке, однако согласно квитанции от <ДАТА8> штраф в размере 9000 рублей по указанному выше приговору Беловицким А.Н. уплачен (л.д. 146), совершил вновь преступление относящемуся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по городу <АДРЕС> он характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), официально трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя добросовестным, ответственным специалистом, исполняющим свою работу качественно и своевременно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, замечаний от руководства не имеет (л.д. 145).

На учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога в ГБУЗ КПБ № 1 в группе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с <ДАТА9> доставлялся на медицинское освидетельствование. В биологической жидкости обнаружены каннабиноиды. Установлено наркотическое опьянение (л.д. 142 — 143).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд полагает, что при назначении наказания и достижение цели исполнения данного наказания, возможно, назначить Беловицкому А.Н.наказание, не связанное с лишением свободы — в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии  с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Беловицкого <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения — подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства — по делу, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От процессуальных издержек Беловицкого А.Н. освободить.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения приговора с подачей жалобы мировому судье судебного участка №65 г.Уссурийска Приморского края, а подсудимым в аналогичный срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного  дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

 

Мировой судья                                                              С.В. Ли