Законодательство РФ

> Приговор по ч.1 ст. 119 УК РФ

Приговор по ч.1 ст. 119 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебный участок №98 мирового судьи Красногорского судебного района Московской области

 

Председательствующий мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>

с участием  государственного обвинителя — помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>, представившего поручение от <ДАТА2>,

потерпевших <ФИО3> и <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

защитника — адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> УФРС МО от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО5> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горожанкиных, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

 

                                   УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, когда имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, т. е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

<ФИО5> <ДАТА5>, примерно в 01 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной клетке девятого этажа, между квартирами 75 и 76 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Горожанкиных г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта с находившимися там же <ФИО3> и <ФИО4>, имея умысел, направленный на запугивание последних, а также с целью вызвать у них чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял в правую руку металлический топор с ручкой красного цвета, которым замахнулся в область головы <ФИО3> и <ФИО9>, высказал в адрес последних угрозу убийством, а именно: «Я всех сейчас убью!». <ФИО3> и <ФИО9>, учитывая агрессивное состояние <ФИО5>, физическое превосходство, а также вызванные у них чувства страха, угрозу своей жизни и здоровью восприняли реально, вследствие чего реально опасались осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо обвинения, полностью признает свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства и особенности его обжалования осознает.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевших <ФИО3> и <ФИО4>, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство обоснованно, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает вину <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установленной.

Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО5> хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО5> может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в судебных прениях. В принудительных мерах медицинского характера <ФИО5> не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает то, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого <ФИО5> суд принимает во внимание, что он не судим (л. <АДРЕС>), к административной ответственности привлекался <ДАТА7> по ст. 20. 21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л. <АДРЕС>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. <АДРЕС>), не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что <ФИО5> признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения <ФИО5> — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство — топор — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшим.

 

 

Мировой судья:                                                         Калачева Жанна Викторовна