Законодательство РФ

> Приговор по ч.3 ст. 109 УК РФ

Приговор по ч.3 ст. 109 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 16 марта 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., подсудимого Романова В.И., защитника адвоката Чумакова В.В., при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Романова В. И., <…>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Романов В.И. совершил причинение смерти по неосторожности двум лицам при следующих обстоятельствах:

Романов В.И., <дата>, около 12 часов, находясь на территории производственного ангара ООО «<…>», в 380 метрах от <адрес>, не являясь сотрудником указанной организации и не обладая полномочиями по производству работ на телескопическом погрузчике марки «<…>», используемого названной организацией по договору аренды, подошел к указанному погрузчику, и, сев в операторскую кабину, с целью демонстрации работы данного механизма его знакомым ФИО1 и ФИО2, в то время как последние по собственной инициативе залезли в прикрепленную к окончанию стрелы погрузчика металлическую монтажную корзину, включил зажигание и самовольно, без разрешения руководства ООО «<…>», управляя указанным механизмом, неосторожно относясь к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1 и ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог ее предвидеть, стал осуществлять подъем стрелы погрузчика с находящимися в указанной монтажной корзине ФИО1 и ФИО2

В результате чего, в ходе осуществления указанных действий, Романов В.И., по неосторожности, допустил соударение монтажной корзины с металлическими конструкциями кровли производственного ангара, вследствие чего, монтажная корзина опрокинулась, а находящиеся в ней ФИО1 и ФИО2 выпали из нее и с высоты упали на землю.

Своими неосторожными действиями, выразившимися в форме преступной небрежности, Романов В.И. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

— тупую сочетанную травму тела; открытую черепно-мозговую травму: перелом обеих височных костей с переходом через турецкое седло; крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние; множественные переломы бедренных костей и костей обеих голеней; множественные двусторонние переломы рёбер с повреждением отломками рёбер правого лёгкого; 300 мл в правой брюшной полости; поверхностные разрыв селезёнки; кровоизлияния в жировую капсулу правой почки; отёк-набухание головного мозга; малокровие органов; обширные ссадины на правой половине лица; ушибленные раны в подбородочной области справа; ссадину на тыле левой кисти, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Своими неосторожными действиями, выразившимися в форме преступной небрежности, Романов В.И. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

— закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в мягкие ткани правой темной области; изолированный перелом правого края большого затылочного отверстия, перелом боковой массы 1-го шейного позвонка; перелом пирамиды правой височной кости и турецкого седла; диффузное субарахноидальное кровоизлияние полушария головного мозга и мозжечка; отёк-набухание головного мозга; открытый перелом костей правой голени; закрытый перелом костей правого предплечья; кровоподтёк на наружной поверхности правого плеча; перелом правой лопатки; массивные кровоизлияния в правую поясничную мышцу; очаговые кровоизлияния в ворота правой почки, корни лёгких, в глубокие слои мышц правой половины грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими неосторожными действиями, Романов В.И. причинил смерть ФИО1, которая наступила на месте происшествия от травматического шока в результате массивной травмы костей скелета и внутренних органов и состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждениями полученными при падении с большой высоты, то есть с повреждениями причинившими тяжкий вред здоровью и причинил смерть ФИО2, которая наступила на месте происшествия от черепно-мозговой травмы и стоит в прямой причинной связи с повреждениями полученными при падении с большой высоты, то есть с повреждениями причинившими тяжкий вред здоровью.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Романова В.И. правильно квалифицированы по ст. 109 ч.3 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности двум лицам.

При назначении наказания подсудимому Романову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, экономии правовых средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Романову В.И. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Романова В.И., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова В. И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 109 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда осужденный следует самостоятельно.

Меру пресечения Романову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей с момента его прибытия в колонию поселение.

Срок отбывания наказания Романову В.И. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Вещественное доказательство: телескопический погрузчик марки «<…>» с г.р.н. <номер> – оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

<…>

<…>

<…>

Приговор вступил в законную силу 29.05.2012 г.