Законодательство РФ

> Приговор по ч.1 ст. 114 УК РФ

Приговор по ч.1 ст. 114 УК РФ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

12 марта 2013 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием государственного обвинителей: Отрадновой М.С., Паначевой Н.А.,

защитника Мугатарова Э.Р., <данные изъяты>,

подсудимого Баруткина А.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Баруткина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, коло <данные изъяты> мин., точное время не установлено, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, находясь в <адрес>/а по <адрес> административном районе <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. После чего ФИО11 уснул, а ФИО13 ушла из указанной квартиры по личным делам. ФИО10 и ФИО9 стали просматривать музыкальные видеоклипы, дверь в квартиру была не закрыта. В квартиру через незапертую дверь вошел сосед по дому ФИО14, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В правой руке ФИО14 держал нож хозяйственно-бытового назначения. Подойдя к ФИО10, ФИО14 высказал ему претензию по поводу громкого звука музыки, сопровождающей видеоклипы, на что ФИО9 возразила ФИО14, сказав, что время еще позволяет им громко слушать музыку. После чего ФИО14 подошел к ФИО9 и приставил лезвие ножа к ее горлу. В этот момент в комнату по указанному выше адресу вошел Баруткин А.А., который, увидев происходящее, потребовал от ФИО14 немедленно прекратить противоправные действия. ФИО14, держа указанный нож в руке, направился в сторону Баруткина А.А. Баруткин А.А. стал отходить в общий коридор, попросив ФИО9 и ФИО10 помочь ему забрать нож у ФИО14 После чего ФИО10 и ФИО9 подбежали к ФИО14 и стали выталкивать его из квартиры. В ходе борьбы ФИО14, потеряв равновесие, упал на пол в общем коридоре возле входа в вышеуказанную квартиру, выронив нож из руки. Баруткин А.А., находясь в указанные выше время и месте, поднял нож с пола и стал удерживать его левой рукой перед собой. ФИО14, поднявшись с пола, пошел в сторону Баруткина А.А. Баруткин А.А. держа нож в руке перед собой, действуя в целях самозащиты, не соразмерив средства защиты с характером и степенью общественной опасности посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес один удар ножом ФИО14 в область живота, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После причинения описанных выше телесных повреждений Баруткин А.А., вынув нож из тела ФИО14, покинул место преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 доставлен БСМП в ЦГБ № <адрес>, где от полученных телесных повреждений скончался в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый Баруткин А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Баруткина А.А., в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., он вышел из дома и пошел в гости к своему знакомому ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>. По дороге, недалеко от указанного дома он встретил знакомого ему ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поздоровался с ФИО14 и сказал, что идет в гости к ФИО10 ФИО14 взял его за плечо и сказал, чтобы он туда не ходил, так как там сейчас что-то произойдет. Что именно, не уточнил, в этот момент у последнего в руках ни чего не было. ФИО14 является соседом ФИО10 После этого ФИО14 пошел в сторону дома быстрым шагом. Он также направился в сторону дома ФИО10, но по другой дороге, так как к указанному дому имеется несколько подходов. Он зашел в квартиру ФИО10, дверь в которую была распахнута. В квартире находились ФИО10, ФИО9 и ФИО11, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Так же в квартире находился ФИО14, у которого в правой руке был нож. ФИО14 размахивал данным ножом и при этом кричать на ФИО10 за то, что тот в ночное время играл на гармони и мешал ему отдыхать. Так как он находился ближе всех к ФИО14, то своей левой рукой перехватил правую руку ФИО14, в которой находился нож, а правой рукой схватил его за шею и стал удерживать. При этом, когда он перехватывал руку ФИО14, то тот несколько раз по касательной задел его ножом по кистям рук. После чего, он прижал ФИО14 к стене и стал звать на помощь ФИО10, ФИО11 и ФИО9, так как сам справиться с ФИО14 не мо<адрес> у ФИО14 из руки нож у них не получилось и они вытолкнул ФИО14 в коридор через открытую дверь. Когда они вышли в коридор, ФИО14 оступился и выронил нож на пол. Он сразу же подобрал нож, чтобы ФИО14 не смог им больше воспользоваться. Он взял указанный нож левой рукой и стал удерживать его на уровне пояса, лезвием по направлению к ФИО14 При этом ФИО10 и ФИО9 находились за спиной у ФИО14 Он пытался убедить ФИО14 успокоиться и пойти домой, но на его просьбы ФИО14 не реагировал, а только лишь громко выражался грубой нецензурной бранью. Затем ФИО14 резко пошел в его сторону. Он машинально направил левую руку с ножом в сторону ФИО14, тем самым, ударив того ножом в живот. Испугавшись, он резко выдернул нож из тела ФИО14 и сразу же выбежал на улицу. Затем он побежал в сторону своего дома, где выбросил нож в кусты. После этого зашел домой и рассказал своей матери, что произошло. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что у дома ФИО10 стоит автомобиль полиции. Он подошел к сотрудникам полиции и сказал, что это он ударил ножом ФИО14 После чего его доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Баруткина А.А., поскольку они не противоречивы, логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО7, в ходе судебного заседания, следует, что ФИО14 был ее мужем. Очевидцем преступления она не являлась. В тот день, около <данные изъяты>., они с мужем были в огороде. Муж сказал, что ему нужно уйти и куда-то ушел. Когда она уже находилась дома, то слышала, что в коридоре два раза сильно хлопнула дверь. Со стороны квартиры соседа ФИО10 были слышны крики. Она приоткрыла дверь и увидела, что муж стоит на коленях в коридоре. Она подошла к мужу, который сказал, что его зарезали. Потом муж прислонился к стене и она увидела под ним лужу крови. Вызвали сотрудников полиции и «Скорую помощь». Мужа увезли в больницу, где тот скончался. Вечером она узнала, что мужа зарезал Баруткин А.А., которого она знает, у них никогда не было конфликтов, отношения были доброжелательные. Ее муж иногда употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения у мужа мог быть приступ агрессии. Муж был физически сильнее Баруткина А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Баруткина А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает, что вина Баруткина А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сам подсудимый не отрицал, что в ходе конфликта, после того, как ФИО14 выронил нож, то он поднял нож и держал в руке. В последствии ФИО14 пошел в его сторону и наткнулся на данный нож, который был в руке у последнего. Об этом же указывают непосредственные свидетели преступления: ФИО10 и ФИО9

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с предложенной предварительным следствием квалификацией действий подсудимого.

В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

Оценивая агрессивное поведение ФИО14, что физически был сильнее подсудимого и свидетелей, приставлял нож к животу ФИО10 и к горлу ФИО9, угрожал им убийством, у ФИО2 имелись основания опасаться, что ФИО14 мог осуществить свои угрозы. В связи с чем, ФИО2 поднял нож и удерживал перед собой, которым впоследствии нанес удар ФИО14

Формально действия Баруткина А.А. являются самообороной, однако он превысил ее пределы, так как нож из рук ФИО14 выпал, возможность применения им насилия, опасного для жизни ФИО2 была утрачена. С тем, что он превысил пределы необходимой обороны, согласен и сам подсудимый.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с изложенным, суд переквалифицирует действия Баруткина А.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.

При назначении наказания Баруткину А.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баруткину А.А. являются: состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баруткину А.А., является рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного при назначении наказания подсудимому Баруткину А.А., суд учитывает личность подсудимого, что характеризуется положительно. При этом учитывая, тяжесть совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Баруткину А.А. за данное преступления наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества, возможно достичь цели его исправления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баруткина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить частично наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 назначить один год один месяц лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказание ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения ему оставить без изменения – содержание под стражей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: