Законодательство РФ

> Приговор по ч. 2 п.п. «а, в, д» ст. 111 УК РФ

Приговор по ч. 2 п.п. «а, в, д» ст. 111 УК РФ

Дело № 1-21/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ч. 2 п.п. «а, в, д» ст. 111 УК РФ

06 марта 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Лаурс Е.С.,

подсудимого Чернышева И.Г.,

защитника Гегия Р.Р., предоставившего удостоверение №873, ордер №260,

а также с участием потерпевшего ФИО1, его представителя Шиховцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышева И.Г. <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 25 февраля 2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «а, в, д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Чернышев И.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, общеопасным способом, из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Чернышев И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле «Тойота-Приус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, совместно с ФИО9 приехал к бару «В», расположенному в здании №… по <адрес>

По прибытии на парковочную площадку около указанного бара ФИО9 вышел из автомобиля и попытался пройти в помещение бара, куда его не пропустили сотрудники охраны бара ввиду отсутствия у него входного билета. ФИО9 возвратился к автомобилю, в котором его ожидали ФИО8 и Чернышев И.Г., и сообщил о конфликте с охраной бара.

Чернышев И.Г., используя данное событие как повод для устрашения сотрудников охраны бара «В», действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте и вокруг находятся незнакомые ему люди, взял в салоне своего автомобиля принадлежащее ему одноствольное ружье «ТОЗ-94» №…, заряженное охотничьим патроном, снаряженным картечью №…, и, держа его в правой руке, прошел вместе с ФИО9 ко входу в бар, открыл входную дверь бара и стал угрожать убийством неопределенному кругу лиц из числа персонала бара, в том числе, работающему по трудовому договору №… от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «С» в должности контролера ФИО1, о чем ему (Чернышеву И.Г.) было достоверно известно.

ФИО1, видя, что Чернышев И.Г. держит в правой руке ружье, осуществляя свою служебную деятельность, действуя согласно служебной инструкции контролера ООО «С» в интересах работников бара и посетителей, опасаясь за безопасность лиц, находившихся в помещении бара, встал перед входом в помещение бара, уведомил Чернышева И.Г. о его неправомерном поведении, запрете на его проход с оружием в помещение бара и потребовал, чтобы Чернышев И.Г. ушел.

При этом ФИО1, опасаясь, что Чернышев И.Г. произведет выстрел, продолжая осуществлять свою служебную деятельность, обеспечивая безопасность посетителей, присутствовавших в помещении бара, стал закрывать входную дверь бара, находясь с внутренней стороны помещения.

Реализуя возникший у него умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и в связи с исполнением им своих служебных обязанностей контролера данного бара, Чернышев И.Г., из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, а рядом с ним находятся посетители и персонал бара, используя в качестве предлога незначительный повод, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая этого, находясь на крыльце здания бара «В», направил в его сторону заряженное охотничьим патроном, снаряженным картечью ружье, и, действуя общеопасным способом, осознавая при этом, что могут пострадать находящиеся на крыльце люди, а за закрывшейся дверью непосредственно находится ФИО1 и другие лица, произвел один прицельный выстрел в его сторону, в результате чего умышленно причинил ФИО1 огнестрельное, частично сквозное ранение верхней трети левого бедра, после чего Чернышев И.Г. с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Чернышева И.Г. согласно заключению судебной медицинской экспертизы ФИО1 причинено телесное повреждение в виде огнестрельного, частично сквозного, ранения верхней трети левого бедра с повреждением (разрывы с дефектом «минус ткань») бедренной артерии и бедренной вены (глубокой артерии бедра, глубокой вены бедра, большой подкожной вены), с наличием мелких неопределенной формы инородных тел металлической плотности в мягких тканях верхней трети левого бедра; сопровождавшегося обильным наружным (артериальным и венозным) и внутренним (кровоизлияния под кожей, имбибиция (пропитывание) кровью мягких тканей левого бедра) кровотечением, с развитием геморрагического шока 3-4 (тяжелой) степени, что явилось показанием для ампутации (хирургического удаления) левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра.

Согласно п.п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиненное ФИО1 огнестрельное, частично сквозное ранение верхней трети левого бедра по признаку опасности для жизни как создающее непосредственную угрозу для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Допрошенный судом в качестве подсудимого Чернышев И.Г. виновным признал себя частично. Подсудимый пояснил, что выстрел произошел случайно, он не намеревался стрелять в ФИО1, причинять ему тяжкий вред. Выстрелу предшествовала конфликтная ситуация: по просьбе своего друга ФИО9 они остановились у бара «В», через некоторое время ФИО9 вернулся, был сильно избит, сказал, что его избила «охрана». Он взял ружье, которое находилось у него в багажнике автомобиля, зарядил его патроном, держа в руке, пошел следом за ФИО9, который вернулся ко входу в бар. Остановился с ФИО9 у входа в бар, разговаривал с охранниками через открытую дверь. Между ним и охранниками произошел словесный конфликт, ему показалось, что охранники планируют нападение на него, так как они стали переговариваться между собой на незнакомом ему языке и жестикулировать, он поднял ружье, направляя в их сторону, сделал шаг назад. В это время дверь в бар закрылась. Ему показалось, что он теряет равновесие, он посмотрел себе под ноги, в этот момент произошел выстрел. После этого он и ФИО9 быстро ушли, сели в автомобиль и уехали. Он не знал, что ранил ФИО1.

Ружье взял и держал в руке, так как опасался нападения охранников на ФИО9 и избиения его ими, для предотвращения этого намеревался продемонстрировать им ружье или выстрелить в воздух.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Чернышева И.Г., данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 48-51, 54-55, 82-83, 210-211).

В ходе предварительного следствия Чернышев И.Г. об обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО1 пояснял в частности, что около бара ФИО9 вышел из автомобиля и вошел в бар. Он и ФИО8 оставались в автомобиле, спустя 10-15 минут он увидел, как ФИО9 вышел из бара весь взъерошенный, на лице кровь, а одежда испачкана. Он открыл дверцу автомобиля и спросил, что произошло. ФИО9 ответил, что его избили сотрудники охраны, но кто конкретно, не назвал. Он, испугавшись, что сотрудники охраны могут догнать ФИО9 и продолжить избиение, вытащил из багажника ружье, не выходя из автомобиля, зарядил одним патроном, который лежал в кармашке сидения и передернул затвор. Он хотел в случае преследования ФИО9 выстрелом в воздух отпугнуть преследователей. ФИО9 подошел к автомобилю, никто его не преследовал, он попытался отвезти ФИО9 подальше от данного бара, а именно в ОВД, для того, чтобы сотрудники милиции разобрались в данной ситуации, о чем сообщил ФИО9. ФИО9 ехать отказался, сказал, что хочет знать, кто его избил и пошел по направлению ко входу в бар. Он пошел за ФИО9 следом, ФИО8 осталась в автомобиле. Он держал ружье в правой руке, ствол ружья был направлен вниз, ружье держал плотно к ноге, приклад упирался под мышку, указательный палец был на крючке. Ружье он взял для демонстрации лицам, которые избили ФИО9, чтобы пресечь агрессивные действия последних. Когда он и ФИО9 подошли ко входу в бар, как он помнит ФИО9 стоял с левой стороны от него, и он левой рукой открыл входную дверь, правым плечом и локтем, а также правой ногой он придерживал открытую дверь Он видел, что в проходе находится около 6-7 охранников и задал вопрос: «За что избили моего друга». Кто-то из охранников, 2-3 человека, стали с ним грубо разговаривать, а именно: «Что ты сюда приперся?», «Кто ты такой?». Он сказал охранникам, что они избили его друга, охранники в это время увидели ружье и стали вести себя спокойно. Он, поняв, что никаких агрессивных действий со стороны сотрудников охраны не последует, ногой, которой удерживал дверь, толкнул её вперед, чтобы она закрылась. После того, как он своей правой ногой, приподняв её чуть от земли, своим носком закрыл дверь, по инерции он попятился назад, сделал два шага. Он потерял равновесие, его повело в правую сторону, и в это время по инерции у него поднялась правая рука, в которой было ружье, и неожиданно для него произвольно раздался выстрел. ФИО9 в этот момент стоял с левой стороны от него, он схватил ФИО9 за плечи, сказал, что нужно уезжать, куда попала пуля, он не видел. Он видел, что выстрел произошел по направлению здания бара, в районе входа.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в течение 5 лет работает в ООО «С» — в баре «В», первые 1 – 1,5 года работал официантом, потом стал работать контролером. В его обязанности входило: стоял на входе, фейс-контроль: в целях недопущения их доступа в бар, отслеживал людей в нетрезвом состоянии, проверял наличие входных билетов, так как вход в бар — платный.

Весной 2010 года ФИО11 — владелец бара принял решение о том, чтобы Чернышева, ФИО66, ФИО67, ФИО9 в бар не пропускали, так как они постоянно нарушали порядок в заведении: избивали посетителей, вели себя непристойно, агрессивно, оскорбительно по отношению к посетителям и сотрудникам бара. После этого со стороны компании Чернышева и его самого начались провокации различного характера. Они и Чернышев приезжали, пытались пройти в заведение, устраивали конфликты с охраной бара. Со стороны Чернышева демонстрировалось такое же поведение: он кинул в помещение бара гранату и скрылся. Они (сотрудники бара и охрана) восприняли это как угрозу: испугались, начали эвакуацию людей, оказалось, что граната учебная. В начале февраля 2011г. ими же был избит один из охранников бара – ФИО69.

С Чернышевым И.Г. он также знаком около 5-6 лет, он частый посетитель бара на протяжении нескольких лет, личных отношений не было. Чернышеву хорошо было известно, что он является контролером бара, потому что, помимо того, что он исполнял соответствующие обязанности, у него на груди имелся бейджик с указанием его должности.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В бар попытался пройти ФИО9 – он был в нетрезвом состоянии, выражался нецензурно, будучи без билета, агрессивно направился в бар. ФИО9 был остановлен охранником, кинулся на охранника, который ему препятствовал войти. Он видел, что ФИО9 завели руку за спину, охранник вывел его на улицу, он в этом участия не принимал.

Через несколько минут дверь открылась, и он увидел перед собой Чернышева и рядом – ФИО9. Чернышев стал выяснять, кто избил его друга. Чернышев находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, но внутрь пройти не пытался. В руке прикладом вниз, дулом вверх Чернышев держал ружье. По поводу того, как именно держал Чернышев ружье: стволом вверх или вниз, может ошибаться, так запомнил. Он в этот момент стоял перед входом, на пути у Чернышева, на расстоянии, примерно 30 – 40 сантиметрах от входа. Сзади него на расстоянии стояли охранники бара: ФИО10, ФИО66, ФИО76, другие. Он ответил Чернышеву, что ничего не видел и не знает. Он не помнит, разговаривал ли Чернышев с другими охранниками. После этого Чернышев сказал ему: «Ну, раз ты не видел и не знаешь, выходи, я тебя сейчас стрелять буду». Угрозу он воспринял реально, поскольку у Чернышева был именно такой настрой: выстрелить, Чернышев и ранее применял насилие, он понял, что тот реально приведет в действие свои слова. Он испугался за себя, за посетителей, за охранников, резко закрыл перед Чернышевым дверь, нажал на тревожную кнопку, стал отходить от двери, в этот же момент, когда он немного отошел от двери, находился к двери левым боком, произошел выстрел, он был ранен, из-за причиненного ранения была полностью ампутирована левая нога. Хотя он и ожидал, что Чернышев выстрелит, укрыться (спрятаться) не успел. Основанием для закрывания им двери послужил тот факт, что он увидел, как Чернышев стал направлять в его сторону ствол ружья, иначе он не стал бы закрывать дверь, по этой же причине охранники встали вдоль стены, укрываясь от выстрела.

Потерпевший подтвердил также как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 69-77), исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший, помимо вышеизложенного, пояснял также, что, до Чернышева и его компании (ФИО67, ФИО78, ФИО9, братьев ФИО80) начальником охраны ФИО10 было доведено указание владельца бара ФИО11 не пропускать их в бар из-за конфликтного поведения. После этого они стали вести себя более спокойно и не приходили в бар все вместе. В начале февраля 2011г. Чернышев и братья ФИО80 попытались пройти в бар без входных билетов, а когда охрана их не пустила, они избили ФИО69.

ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в баре. Его работа заключалась в том, чтобы следить за порядком в баре, фейс и дресс-контроль, контроль приобретения посетителями входных билетов. ДД.ММ.ГГГГ в бар без билета пытался пройти ФИО9, но его не пустили охранники ФИО12 и ФИО14, вытолкнули его на крыльцо, где ФИО9 упал, потом поднялся и пошел к стоявшему около бара автомобилю. Спустя около минуты входная дверь в бар открылась, и он увидел ФИО9 и Чернышева, при этом Чернышев держал в правой руке ружье, ствол был опущен в пол. В помещение бара он, ФИО12 и ФИО66 их не пустили, они стояли в дверном проеме, Чернышев был пьян, вел себя грубо, обратился к нему и потребовал, чтобы он вышел на улицу, а именно: «ФИО1 выходи на улицу, я тебя сейчас стрелять буду», говорил также, что застрелит его и его семью. В этот момент Чернышев, который находился от него на расстоянии двух метров, стал поднимать ствол ружья, наводя на него. ФИО9 при этом кричал, чтобы выходили все, и Чернышев застрелит их всех. Он испугался, так как понял, что Чернышев может выстрелить и попасть не только в него, но и в посетителей, резко захлопнул входную дверь в помещение бара, в надежде, что она защитит их, и стал закрывать её на замок, в этот момент раздался хлопок, он почувствовал сильную боль в левом боку и ноге, после чего упал, увидел, что сильно идет кровь.

Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что он является генеральным директором ОАО «М», с мая 2010 года по договору они оказывают охранные услуги развлекательному клубу «В», охраняют это заведение.

Чернышев и его друзья при посещении бара нарушали порядок, вели себя по-хамски, участвовали в драках, в конфликтах с охраной, поэтому владельцем бара было принято решение не пропускать Чернышева и его компанию в бар. Он лично довел до Чернышева эту информацию. После чего Чернышев начал агрессивные действия, в частности, закинул в помещение клуба муляж гранаты, которую они восприняли как настоящую.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ работали охранники ФИО12, ФИО21, ФИО98, еще кто-то из охранников. В ночное время произошел конфликт по поводу неоплаченного входного билета. Молодой человек был изрядно пьян, бросился в драку на охранника, его вытолкнули на улицу.

Через некоторое время пришел Чернышев, который вел себя агрессивно, оскорблял всех нецензурной бранью, говорил, кто его друга обидел, показал ружье, говорил ФИО1, что «завалит», застрелит его, буквально через несколько секунд он услышал выстрел, ФИО1 упал, был ранен.

Здание клуба оборудовано камерами видеонаблюдения, как внутри, так и снаружи, по предложению сотрудников полиции он предоставил им копию записи с камеры внешнего видеонаблюдения, содержание записи у него хранилось и хранится на компьютере.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что он является владельцем развлекательного комплекса «В», учредителем ООО «С». Между обществом и охранным агентством «М» в 2010г. для осуществления охраны, обеспечения порядка в клубе был заключен договор. С ФИО1 официально договор был оформлен в январе 2011г., а до этого ФИО1 в той же должности контролера работал неофициально. Его должность можно было идентифицировать, так как он исполнял определенные функции, на груди имелся бейджик с соответствующей надписью.

С Чернышевым И.Г. он знаком несколько лет, Чернышеву разрешался вход в бар бесплатно, но до тех пор, пока охраной не был поставлен вопрос, и в результате им принято решение не допускать Чернышева и его друзей в бар за плохое поведение, так как их конфликтное поведение умаляло репутацию заведения.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что у входа в бар в результате выстрела был ранен ФИО1. В клубе имеются камеры видеонаблюдения, запись с камеры внешнего наблюдения хранится на жестком диске компьютера, эта запись была просмотрена сотрудниками полиции, как ему известно: изъята.

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что является сотрудником охранного агентства «М», которое осуществляет охрану развлекательного комплекса «В».

ФИО1 являлся работником клуба, выполнял функции фейсконтроля, проверял входные билеты.

Чернышев был частым посетителем клуба. Ему был ограничен доступ в клуб, так он и его друзья вели себя в клубе агрессивно по отношению к охране и посетителям. До Чернышева была доведена информация об ограничениях, тогда Чернышев сказал ему и ФИО10, что «вся охрана здесь ляжет», после этого бросил в помещение клуба муляж гранаты.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в помещение клуба вошел молодой человек, прошел мимо ФИО1, по реакции ФИО1 он понял, что тот в клуб молодого человека не пускал. Он остановил молодого человека, тот ответил в грубой нецензурной форме, попытался его ударить: нанести удар в голову. Он заблокировал молодого человека, вынес из помещения клуба, так как тот сопротивлялся, применил специальный прием борьбы, положил молодого человека на крыльцо, сказал ему, что драться не надо и попрощался с ним. Тот встал и отошел. Через некоторое время в клуб забежали несколько человек, сказали, что молодой человек возвращается и с ним Чернышев, у которого в руках ружье. Они закрыли дверь, но не заперли. Через некоторое время они услышали стук в дверь, та открылась. На пороге стоял Чернышев, говорил: «Кто тут бил ФИО9». ФИО1 ему отвечал, что не был свидетелем, тогда Чернышев стал кричать, угрожать ФИО1, предлагать ФИО1 выйти на крыльцо, показал ружье, сказал, что будет в него стрелять, а также сказал, что всех перестреляет. ФИО1 и он восприняли угрозы серьезно, как реальные. После этого ФИО1 закрыл дверь, сделал шаг назад, они услышали щелчок, ФИО1 был ранен в ногу, упал, с помощью посетителей был доставлен в больницу.

ФИО1 стоял первым, разговаривал с Чернышевым, он стоял позади. Примерно в метре, за ним – слева и справа – охранники ФИО98 и ФИО21.

Во время происходивших событий вокруг постоянно были посетители, которые входили и выходили из помещения клуба, во время инцидента также находились за ними.

Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что он работает охранником в ОАО «М» и осуществляет охрану развлекательного комплекса «В». ДД.ММ.ГГГГ около трех часов в бар попытался пройти молодой человек, охранники его не пустили, он начал нецензурно выражаться, замахнулся на охранника, его вывели из бара.

Через некоторое время парень вернулся, с ним был подсудимый Чернышев, у которого в руках было ружье. Сначала Чернышев угрожал всем, а потом ФИО1, который стоял впереди всех, перед входом, говорил: «выйди на улицу, расстреляю». ФИО1 успокаивал его, предлагал уйти. Потом он увидел, что подсудимый стал поднимать ружье, дверь закрылась, он услышал выстрел, ФИО1 был ранен, упал.

Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в качестве охранника находился на службе в баре «В». Периодически спускался на первый этаж, так как там больше молодежи и более проблемное место. Спустившись на первый этаж, он увидел конфликт: ФИО1 стоял перед входной дверью, перед ним стоял Чернышев, в руках у которого было ружье, за ним стоял еще один молодой человек. Между Чернышевым и ФИО1 была словесная перепалка: ФИО1 не пускал Чернышева с оружием, говорил, что с оружием нельзя, а тот выражался нецензурной бранью, был настроен агрессивно, угрожал расправой ему и его семье, говорил, что «ты здесь живешь, они уехали-приехали, а ты здесь остаешься», говорил, что «завалит» ФИО1. ФИО1 пытался закрыть дверь, но Чернышев и второй парень придерживали ее. Он стал отворачиваться от конфликтующих в сторону посетителей, которые в это время пытались выйти из клуба, услышал выстрел, увидел, что ФИО1 «отскочил» от двери, схватился за область паха и упал.

ФИО1 являлся работником клуба, он занимался «фейсконтролем»: пропуском людей в клуб, от его решения зависело, пропускать ли человека в клуб.

Свидетель ФИО15 (участковый уполномоченный УМВД по ЗАТО в г. Железногорск) пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный УМВД сообщил ему о причинении гражданину в баре «В» огнестрельного ранения и поручил произвести выемку в приемном покое больницы принадлежащей потерпевшему одежды, что он и сделал, получив от сотрудника больницы одежду и оформив соответствующим актом. Брюки потерпевшего были в крови, в них имелось отверстие. Также ему был передан металлический предмет, который был извлечен из тела пострадавшего. Все изъятое он впоследствии выдал следователю.

Свидетель ФИО16 пояснил в судебном заседании, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «В», выходил на улицу, чтобы проводить знакомого, видел, что охранник вытолкал незнакомого ему парня, бросил его на крыльцо и нанес два удара в лицо, после чего ушел в помещение. Парень пошел к машине, позвал друга, тот вышел из машины с ружьем, подошли к двери в клуб и начали выяснять отношения, о чем говорили – пояснить не может, до того, как он подошел к ним, разговор уже шел. Он посадил друга в такси и вернулся обратно в клуб, подошел к двери, сначала испугался ружья, но потом вошел в помещение. Слышал, как парни вызывали на улицу поговорить того охранника, который выводил парня на крыльцо. Тот охранник стоял позади всех, охранники подойти к парням не пытались. Впереди перед двумя парнями около входа стоял охранник ФИО1. Он прошел мимо, прошел 2- 3 метра, услышал хлопок, обернулся, увидел, что ФИО1 падает, ранен. Считает ФИО1 охранником, так как много раз видел его: тот всегда стоял на входе, проверял билеты.

Свидетель ФИО17 пояснил в судебном заседании, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе, около 03 часов сидел в автомобиле «Мерседес», разговаривал с сослуживцами. Видел, что на крыльцо клуба охранники вытолкнули парня, нанесли ему удары по лицу и в живот, потом парень ушел в другую сторону, потом он видел, как парень вновь пытался войти, потом его опять какой-то охранник схватил. Через несколько минут он увидел, что они шли вдвоем, парень, которого били, говорил, что хотел разобраться, а второй говорил, что может быть все разборки прекратим, вызовем милицию. Потом он обратил внимание, что они вернулись к клубу, пытались войти в клуб, их отталкивали, после чего закрывали дверь, они пытались открыть, их опять выталкивали, и тут же закрывали дверь, потом парни отошли к машине, стояли, разговаривали, потом обратно вернулись к клубу опять пытались открыть дверь, несколько секунд разговаривали, потом опять закрылась дверь, он услышал выстрел, они, сидевшие в машине, испугались. Он услышал, что тот, у которого в руках было ружье, говорил: так получилось, произошло то, чего не хотел. Потом он увидел дырку в двери, раненого парня погрузили в «Мерседес» и увезли.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 131-133).

В ходе предварительного следствия свидетель пояснял в частности, что видел, как около 5 человек охранников вытолкали молодого парня на крыльцо из помещения. На крыльце парень поскользнулся и упал, затем парень поднялся и ушел. Он отвлекся и когда вновь посмотрел в сторону входа в бар, то увидел, что у входа в бар стоит ранее упавший на крыльце парень и другой парень, который в правой руке держал одноствольное ружье. Через некоторое время он вновь посмотрел в сторону двери в бар и увидел, что дверь в бар открыта, охранники стоят в помещении, а оба парня стоят на крыльце, далее спустя 5 секунд дверь захлопнулась и прозвучал выстрел, боковым зрением он видел, что стрелял парень, который держал ружье в правой руке, после чего оба парня сели в автомобиль «Тойота Приус» и уехали, в двери он увидел сквозное отверстие диаметром около 4см. Увидев, что дверь в бар открылась, они пошли посмотреть, что произошло и им навстречу вынесли парня, которого ФИО131 увез в приемный покой.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг Чернышев И.Г., предложил встретиться и выпить. Они в автомобиле выпили бутылку коньяка, потом приехала его девушка – ФИО132, и они поехали покататься по городу.

Около 3-4 часов ночи они ехали мимо бара «В», он попросил остановиться, так как он искал одного человека.

Он зашел в бар, на входе стоял ФИО1, он сказал ему: «на пять минут», прошел мимо него. Охранники остановили его резким тоном, он им ответил, что идет на пять минут, они начали ему хамить и выражаться нецензурной бранью, начались активные действия с применением физической силы, один из них стал придушивать его, его вытолкали на крыльцо, он отмахнулся, получил удар в челюсть, упал на крыльцо, получил несколько ударов ногами в область грудной клетки. Потом он подошел к машине, которая стояла в 10 метрах от входа, у него текла кровь, он спросил у Чернышева и ФИО132, видели ли они, кто его избивал, потом снова пошел к клубу, Чернышев пошел за ним. Ему было обидно и больно, он хотел узнать, кто его избивал. На входе стоял один ФИО1, охранников не было. Он спросил, где люди, которые его избивали, ФИО1 ничего не ответил. Чернышев оттащил его к машине. Он не послушался, вернулся, чтобы четко посмотреть на тех, кто его избивал, запомнить, так как хотел написать заявление в милицию. Он и Чернышев придерживали дверь рукой и ногой, он спросил, кто его избил и за что, но охранников подойти поближе или выйти на улицу они не вызывали, охранники накинулись на них, сыпались удары, пытались бить по лицу, говорили: «сейчас мы вас всех переломаем». Когда охранники наносили им удары, они сами пытались закрыть дверь, чтобы те не наносили удары, дверь закрывал он. Ружья у Чернышева он не видел, так как не смотрел на него. Потом он услышал хлопок, подошел к двери, она была закрыта, в двери было отверстие, она была заперта. Он пошел за Чернышевым, а тот сказал: «посмотри, что получилось, я не хотел стрелять.

ФИО1 он знал как охранника заведения, так как тот работает давно охранником, следит за порядком в заведении, «бейджики» были на груди и у охранников. С ФИО1 конфликта не было, с ним они отношения не выясняли.

Свидетель ФИО18 пояснил в судебном заседании, что его сын Чернышев И.Г. ДД.ММ.ГГГГ собирался ехать в деревню, взял с собой ружье, собирался его там показать для продажи. Около 4-5 часов сын позвонил и коротко рассказал, что был вынужден применить оружие, взять его в руки, произошел непреднамеренный выстрел. Сын попросил его подъехать за машиной, которую он поставил на стоянку, забрать машину и ружье, что он и сделал. Дома ружье почистил, поставил в сейф, потом выдал сотрудникам полиции. Потом сын рассказал ему, что ранил человека.

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что является гражданской женой Чернышева И.Г. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Чернышев ей позвонил, сказал, чтобы она подъехала, что они с ФИО9 выпивали в машине. Она подъехала, увидела, что Чернышев и ФИО9 выпили 1 бутылку коньяка, потом они катались по городу, автомобилем управляла она. Около бара «В» остановились по просьбе ФИО9. Через некоторое время ФИО9 вернулся, вся одежда была грязная, лицо в крови. Чернышев его увидел и сразу потянулся к багажнику, достал чехол, начал доставать ружье. ФИО9 спросил, видели ли они, кто его побил, снова пошел к клубу. Чернышев пошел за ним, она видела, как Чернышев оттащил ФИО9 обратно, но ФИО9 говорил, что ему надо знать, кто это сделал. Потом она отвлеклась и увидела, что Чернышев и ФИО9 возвращаются к машине. Чернышев говорил: «ты видишь, как получилось, я не хотел стрелять». Потом Чернышев рассказал ей, что не собирался стрелять, о том, что ранил человека – не знал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей ФИО21 (т.1 л.д.142-146), ФИО19 (т.1 л.д.184-188), ФИО20 (т.1 л.д. 189-191), специалиста ФИО23 (т.1 л.д. 172-175).

Свидетель ФИО21 пояснял в ходе предварительного следствия, что он работает охранником в ОАО «М», объект: развлекательный комплекс «В» в <адрес>, в его обязанности входит охрана помещения и проверка билетов.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов он заступил на работу, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в помещение попытался пройти молодой парень. Его напарник ФИО12 не пропустил парня, тогда парень стал пытаться пройти с применением силы, ФИО12 стал выталкивать парня на улицу, парень стал оказывать сопротивление, но его все равно не впустили. Парень подошел к автомобилю «Тойота Приус» серебристого цвета, и из автомобиля вышел второй парень, как ему известно от друзей, это был Чернышев И.Г., которого он ранее видел в развлекательном комплексе. Чернышев и парень шли в развлекательный комплекс, он сказал, чтобы все вошли внутрь. Чернышев нес в руке ружье, открыл входную дверь и спросил: «Кто его не пускает?». ФИО1 ответил, что парня не пропускают охранники. Чернышев стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы убить его и всю его семью. Он видел, как ФИО1 стал закрывать входную дверь и услышал звук выстрела. ФИО1 схватился руками за пах, сделал пару шагов назад и упал, минут через 10-15 ФИО1 на автомобиле увезли в КБ-51 двое парней на своем автомобиле.

Свидетель ФИО19 пояснял в ходе предварительного следствия, что он проходит военную службу в войсковой части №…, часто бывает в баре В» по <адрес>. В ходе посещения бара он познакомился с ФИО1, ФИО21, ФИО98, ФИО14 и ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он приехал в бар «В» на автомобиле « Мерседес», подъехал прямо к крыльцу бара и припарковал автомобиль вдоль крыльца, позади автомобиля «Форд», практически напротив крыльца и ему все было хорошо видно. Он сходил в бар, где встретил своего сослуживца ФИО17, который на тот момент находился в командировке в войсковой части №…. Он и ФИО17 сели в автомобиль, он сел на переднее сидение со стороны водителя, а ФИО17 сел на переднее пассажирское сидение, он повернулся к ФИО17 лицом, и что происходило на крыльце, не видел, обернулся в сторону крыльца, когда ФИО17 сказал: «Смотри, сейчас что-то произойдет». Обернувшись, он увидел, что двое мужчин подходят ко входной двери в бар, при этом у одного из них в правой руке было ружье, мужчина нес ружье стволом вниз, оба мужчины вошли в помещение бара, и он вновь развернулся к ФИО17, после чего спустя около 5 секунд услышал хлопок и понял, что произошел выстрел. Он вновь обернулся в сторону входной двери и увидел, как мужчины, которые ранее вошли в бар, бегут в сторону автомобиля, и мужчина, шедший с ружьем также держит ружье в руке. К какому автомобилю мужчины подбежали, он не видел. Он с ФИО17 вышли из автомобиля и подошли ко входной двери в бар, на дверь он внимания не обратил, сразу открыл дверь и увидел лежавшего на полу ФИО1, у которого вся одежда была в крови, он отвез ФИО1 в приемный покой. Никаких драк на крыльце он не видел, также не видел, чтобы охранники кого-то из посетителей выталкивали из бара, в его присутствии никаких конфликтов не происходило. Со слов ФИО17, когда они сидели в автомобиле, ему стало известно, что в бар шли двое мужчин, один из них нес ружье, из которого затем данный мужчина и произвел выстрел, о том, чтобы кого-то избивали охранники на крыльце, ФИО17 ничего не говорил, никаких разговоров, происходящих между мужчинами, он не слышал, ФИО17 также не мог их слышать, так как в автомобиле были закрыты окна, в салоне играла музыка. Он и ФИО17 вышли из автомобиля только тогда, когда оба мужчины скрылись, то есть сели в какой-то автомобиль и уехали. Ему для просмотра была представлена запись видеонаблюдения, где он увидел, что автомобиль «Мерседес» припаркован позади автомобиля «Форд», который стоит у крыльца, в котором он и ФИО17 находились в момент преступления.

Свидетель ФИО20 пояснял в ходе предварительного следствия, что является постоянным посетителем бара «В», знаком с обслуживающим персоналом. ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале на втором этаже, где играл в бильярд, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он спустился вниз на первый этаж и пошел к выходу, то есть на улицу, чтобы покурить, подходя к выходу, увидел, что перед выходом из помещения стоят два охранника, один из них ФИО1, второго знает только визуально, а со стороны улицы стоит знакомый ему Чернышев И.Г.. Чернышев держал в руке ружье, ствол ружья в этот момент был направлен вниз, никто не кричал, никакого шума он не слышал. Он, ничего не подозревая, шел ко входной двери, и когда подошел к выходу, то ФИО1 встал перед ним и резко стал закрывать входную дверь, в этот момент он услышал звук выстрела. ФИО1 сразу же стал оседать на пол и упал. Он увидел, что в полотне входной двери имеется отверстие, и понял, что Чернышев произвел выстрел в дверь из ружья, у ФИО1 вся одежда была в крови, он снял с себя рубашку и стал перетягивать ФИО1 ногу. В это время в помещение бара с улицы вошли два парня, которые на своем автомобиле увезли ФИО1 в больницу. Он никакого конфликта в баре в этот вечер не видел, сотрудники бара никого не избивали.

Специалист ФИО23 поясняла, что имеет специальность кинооператор. <данные изъяты>. При просмотре видеоматериала, а именно 4 файлов с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что запись произведена со скоростью 12 кадров в секунду, файлы аутентичными не являются, то есть данные файлы являются копиями, созданными ДД.ММ.ГГГГ. Видимых признаков монтажа в каждом отдельно взятом файле, а именно врезок и вырезок не обнаружила, на произведенной записи видеонаблюдения имеется логичное расположение фигур при движении, в условиях записи 12 кадров в секунду (при наличии врезок и вырезок просматривается неестественная последовательность расположения фигур в двух рядом стоящих кадрах).

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью доказательств.

— рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в ходе проверки сообщения, поступившего из ПДО КБ-51, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-х часов неустановленное лицо, находясь около входа в бар «В», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, произвело выстрел из огнестрельного оружия и причинило ФИО1 огнестрельное ранение верхней трети левого бедра (т.1 л.д.40);

— протоколом осмотра места происшествия согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: участок местности, прилегающий ко входной двери в бар «В» по <адрес> и коридор, в ходе которого путем выпиливания из двери изъяты 2 фрагмента двери размерами 33х32 см. (т.1 л.д.42-45);

— протоколом выемки у ФИО15 джинсов и металлического предмета неправильной формы (т.1 л.д.90);

— протокол выемки у ФИО10 диска DVD-R с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-99,100-102);

— протоколом осмотра диска DVD-R с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется запись, состоящая из 3 файлов, на файле №… с надписью Улица 1 имеется запись видеонаблюдения в период с 3:11:55, где зафиксировано, как в помещение бара входят и выходят посетители, запись длится до 03:14:00, на файле №… имеется надпись Улица 1 время 3:12:51 — ФИО9 и Чернышев поднимаются на крыльцо бара «В», при этом Чернышев идет, держа ружье в правой руке, и оба пытаются войти в помещение бара, запись до 3:13:17, на файле №… запись начинается в 3:13:46, на записи зафиксировано, как Чернышев выходит на крыльцо из-за двери, своей левой рукой выталкивает ФИО9 из-за двери, отталкивает его, отходит от двери, разворачивается, берет ружье обеими руками, поднимает ствол, дверь резко закрывается в 3:14:07, Чернышев, стоя обеими ногами на крыльце бара, производит выстрел в 03:14:11, разворачивается и идет к автомобилю и уезжает вместе с ФИО9 (т.1 л.д.103-108, 109);

— протоколом просмотра диска DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО9, на данном диске имеется запись, состоящая из 3 файлов, на файле №… с надписью: Улица 1 имеется запись видеонаблюдения, в период с 3:11:56, где зафиксировано, как показал ФИО9, что в 03:12:46 он видит, как идет к входной двери в бар «В» по <адрес>, в 03:12:49 — следом за ним идет Чернышев, запись оканчивается в 03:12:50, на файле №… имеется надпись: Улица 1, время 3:12:51, ФИО9 пояснил, что он идет первым, а Чернышев идет позади и в руке держит какой-то предмет, в 03:12:54 он подходит к двери и открывает её, что происходит за дверью не видно, позади стоит незнакомый парень, при просмотре записи время — 03:13:39 — ФИО9 пояснил, что охранники пытались нанести ему и Чернышеву удары, но они отклонились, запись оканчивается в 03:13:46, на файле №… запись начинается в 3:13:46, при просмотре которой свидетель ФИО9 пояснил, что в 03:14:03 Чернышев отталкивает его от двери, делает 2 шага назад. В правой руке держит ружье в приподнятом состоянии на уровне бедра, в 03:14:11 он разворачивается в сторону Чернышева оттого, что услышал хлопок, и в 03:14:15 подходит к входной двери, дверь была заперта, увидел отверстие, развернулся и пошел к автомобилю. Чернышев развернулся в 03:14:12 и идет к автомобилю (т.2 л.д. 158-162);

— протоколом осмотра сервера, монитора, клавиатуры ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО23, установленных в служебном кабинете по <адрес>, проход в данный кабинет осуществляется через кабинет директора, в кабинете находится сервер, к которому подключено большое количество кабелей. Монитор «Самсунг», и клавиатура. При включении монитора на экране отображается 9 камер, с которых осуществляется видеонаблюдение улицы; вход в здание изнутри; 2 камеры наблюдения за барной стойкой, танцпол, зал на втором этаже, банкетка, одна камера отключена. На диске С; Documents and Setting/Admin/Рабочий стол; милиция имеется 4 файла: файл №…, Улица1 _23022011_30719_0004.avi; файл №…,Улица 1,_ 23022011_30719_0005.avi; файл №… Улица 1_23022011_30719_0006.avi;Файл №… Улица 1_23022011_30719_0007.avi. Размеры файлов по 01019973 КБ. Файл №… создан ДД.ММ.ГГГГ в 08:42:27, изменен ДД.ММ.ГГГГ в 08:46:40,частота кадров 12 кадров в секунду; файл №… создан ДД.ММ.ГГГГ в 08:46:40, изменен ДД.ММ.ГГГГ в 08:50:57,частота кадров 12 кадров в секунду; файл №… создан ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:54, изменен ДД.ММ.ГГГГ в 08:55:57,частота кадров 12 кадров в секунду; файл №… создан ДД.ММ.ГГГГ в 08:55:05, изменен ДД.ММ.ГГГГ в 08:58:54,частота кадров 12 кадров в секунду. Длительность видеозаписи каждого файла: 0:01:02. При просмотре файла №… запись начинается в 3:11:01, в 3:11:11 на записи видно, как два человека идут к входной двери в бар, у человека который идет позади первого, в правой руке имеется ружье, оба парня подходят к входной двери, и парень с ружьем разворачивает парня, идущего впереди, и оба отходят от двери, идут к автомобилям, припаркованным у крыльца, запись окончена 3:11:55; на экране отображено название камеры Улица 1 и таймкод 3:11:01 с датой ДД.ММ.ГГГГ На данной съемке следов видеомонтажа не наблюдается, изображение черно-белое. При просмотре файла №… на экране отображается в верхнем левом углу Улица 1 и таймкод 3:11:55 и дата ДД.ММ.ГГГГ, в 3:12:45 оба парня идут к входной двери. Первым идет парень без ружья, вторым идет парень с ружьем, запись заканчивается 3:12:51 по таймкоду. На данной съемке видимых признаков фотомонтажа не наблюдается. При просмотре файла №… в верхнем левом углу отображено название камеры Улица 1, таймкод 3:12:51 ДД.ММ.ГГГГ на данной записи парни продолжают движение, у парня идущего следом за первым парнем, в руке ружье. Парень, идущий первым, открывает входную дверь в 03:12:56, дверь остается открытой до 3:13:37, что происходит за дверью, не видно, видно, как оба парня отклоняются, запись оканчивается 3:13:46, на данной съемке видимых следов монтажа не наблюдается. При просмотре файла №… на экране отображается в верхнем левом углу Улица 1 и таймкод 3:13:46, дата ДД.ММ.ГГГГ парень, который в руке держит ружье, оттаскивает первого парня от входной двери 03:14:01 до 03:14:09, в 03:14:09 держит ружье обеими руками, в 03:14:10 три девушки, стоявшие на крыльце с левой стороны от парней, убегают, парень опускает ружье. Разворачивается и уходит к автомобилю. Первый парень подходит к входной двери, пытается её открыть и также уходит следом за вторым парнем, запись оканчивается в 3:14:41, на данной записи видеомонтажа не обнаружено (т.2 л.д.163-169);

— протоколом обыска, в ходе которого в квартире №… дома №… по <адрес> в сейфе обнаружено и изъято ружье ТОЗ-94, 12 калибра, №…, 2 патрона «Позис», разрешение РОХа №… на имя Чернышева И.Г., и постановлением о проверке законности производства обыска в жилище (т.1 л.д.114-115,116-119);

— протоколом осмотра документов: разрешения РОХа на имя Чернышева И.Г. №…, согласно которого Чернышеву И.Г. разрешено хранение и ношение оружия ТОЗ-94, 12 калибра, №… (т.1 л.д.122-123);

— протоколом осмотра 2 патронов фирмы «Позис» 12 калибра; ружья ТОЗ-94, заводской номер №… (т.1 л.д.125-126,127-128,129);

— заключением баллистической экспертизы №… от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:- повреждения на исследуемых фрагментах входной двери являются огнестрельными; — повреждения на исследуемых фрагментах двери образованы в результате выстрела из гладкоствольного оружия полиснарядом картечи диаметром около 6-7мм; — повреждение в наружном листе двери является входным, в шумоизолирующем материале — промежуточным, а на внутреннем листе двери выходным; — на внешней стороне наружного фрагмента входной двери имеются следы близкого выстрела (продукты разложения капсюльного состава, частицы смазки); — наиболее вероятное расстояние, (от дульного среза канала ствола оружия до наружного листа двери) с которого был произведен выстрел – от 30 см до 1,5 м (при условиях, описанных в исследовательской части заключения) и из ружья №…, заводскими патронами, снаряженными картечью диаметром 5,9 мм); — на задней половинке левой штанины исследуемых джинсов имеется шесть огнестрельных повреждений (одно основное и пять дополнительных), образованных в результате одного выстрела; — повреждения на исследуемых джинсах образованы в результате выстрела из гладкоствольного оружия полиснарядом картечи диаметром около 6-7мм; — обнаруженные на исследуемых джинсах шесть повреждений (одно основное и пять дополнительных) являются входными; — на представленных на экспертизу джинсах имеются следы близкого выстрела (продукты разложения капсюльного состава); предмет №… является одноствольным ружьем с перезарядкой цевьем модели «ТОЗ-94» калибра 12Х70 и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия; ружье модели «ТОЗ-94» №… калибра 12Х70 изготовлено заводским способом в условиях специализированного оружейного производства; предназначено для промысловой и любительской охоты; пригодно для производства выстрелов; — выстрелы без нажатия на спусковой крючок из исследуемого ружья №… не возможны, при условиях. указанных в исследовательской части заключении; — из представленного на экспертизу ружья ТОЗ-94 №… производился выстрел (производились выстрелы) после последней чистки канала ствола; — исследуемые два патрона являются охотничьими патронами 12-го калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, в условиях специализированного оружейного производства, снаряжены картечью №…, диаметром 5,9мм, пригодны для производства выстрелов; — фрагмент металла №…, извлеченный из тела ФИО1, является частью полиснаряда картечи, а именно картечиной №… или №…, на исследуемых фрагментах металла имеются многочисленные статические и динамические столкновения с преградой, следов оружия не обнаружено; исследуемые фрагменты металла и картечины, которыми снаряжены представленные на экспертизу патроны, имеют одинаковый химический элементный состав (т.1 л.д.219-231);

— заключением судебно-медицинской экспертизы №… от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой при поступлении в стационар КБ-51 ДД.ММ.ГГГГ в 03.33 часа у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде огнестрельного, частично сквозного, ранения верхней трети левого бедра с повреждением (разрывы с дефектом «минус ткань») бедренной артерии и бедренной вены и их ветвей (глубокой артерии бедра, глубокой вены бедра, большой подкожной вены), с наличием мелких неопределенной формы инородных тел металлической плотности в мягких тканях верхней трети левого бедра; сопровождавшегося обильным наружным (артериальным и венозным) и внутренним (кровоизлияния под кожей, имбибиция (пропитывание) кровью мягких тканей левого бедра) кровотечением, с развитием геморогического шока 3-4 (тяжелой) степени; что явилось показанием для ампутации (хирургического удаления) левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра. Вышеуказанное телесное повреждение, с учетом характера и морфологических признаков, могло быть причинено полиснарядом, возможно картечным, выстрелянным из огнестрельного оружия, незадолго до момента поступления пострадавшего в больницу, ДД.ММ.ГГГГ. Местом приложения травмирующего воздействия следует считать боковую (наружную) поверхность левого бедра в верхней трети, в проекции большого вертела бедренной кости, где на участке кожи около 5х6 см обнаружена группа однотипных ран (до 9) размерами от 1х1см до 2х3см (патологоанатомом на препарате обнаружены две округлые раны с осаднением и радиальными надрывами размерами 0,6х0,5см каждая) с разможенными краями и дефектом мягких тканей (входные отверстия). Общее направление раневых каналов кожных ран слева направо (снаружи внутрь), сзади наперед (по отношению к передней поверхности тела) и «чуть» снизу вверх. Часть раневых каналов слепо заканчивается в мягких тканях бедра, где обнаружены инородные металлические тела; другая часть заканчивается на передне-внутренней верхней трети левого бедра в области паховой складки и мошонки шестью однотипными ранами размерами около 0,5х0,3см с неровными краями (выходные отверстия), с обширной гематомой в этой области. Это телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ Причиненное ФИО1 повреждение крупных кровеносных сосудов (бедренной артерии и бедренной вены), по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.241-244);

— в протоколе явки с повинной Чернышевым И.Г. указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО9, приехал к бару «В» по <адрес>, где ФИО9 избили сотрудники охраны, он пошел выяснять, кто избил ФИО9 вместе с последним, ружье взял с собой с целью пресечения агрессивного поведения сотрудников охраны. Он спросил, кто избил ФИО9, после чего пошел задом, поскользнулся, в результате чего произошел выстрел, он взял ФИО9 за одежду и они ушли. О последствиях он не знал и не предполагал, дверь в бар захлопнул сам (т.2 л.д.41-42);

— иными документами: — согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «С» на должность контролера (т.2 л.д. 177), согласно производственной инструкции контролер ООО «С» является рабочим клуба и подчиняется непосредственно администратору зала, в процессе обслуживания посетителей контролер (помимо прочего) встречает посетителей, проверяет билеты осуществляет фейс-контроль, проверяет документы для определения возраста, осуществляет контроль за соблюдением посетителями культуры поведения, при возникновении споров с посетителями и невозможности самостоятельного урегулирования конфликтов приглашает менеджера или охранника (т.2 л.д. 178); согласно трудовой книжке на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО «С» на должность контролера (т.2 л.д. 184-190); согласно договору об оказании охранных услуг ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» (заказчиком) и ООО Охранное Бюро «М» (исполнителем) заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель, помимо прочего, обеспечивает общественный порядок на объекте заказчика по <адрес>. Под охраной общественного порядка понимается обеспечение обстановки общественного спокойствия, позволяющей нормально функционировать учреждению, пресечение попыток посягательств сто стороны отдельных лиц, сопровождающихся насилием или повреждением имущества (т. 2 л.д. 180), ООО ОБ «М» поставлено на юридический учет в налоговом органе, имеет лицензию на осуществление охранной деятельности, Уставом Общества предусмотрена деятельность по оказанию охранных услуг (т.2 л.д. 192-204).

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «С» на должность контролера, уволен ДД.ММ.ГГГГ – по собственному желанию, согласно сообщению Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подавались сведения о начисленных страховых взносах от страхователя ООО «С», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – временная нетрудоспособность.

Исследовав совокупность всех доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Чернышева И.Г. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п.п. «а, в, д» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, общеопасным способом, из хулиганских побуждений.

Суд не может согласиться с доводами защиты о недоказанности вины Чернышева И.Г. в предъявленном ему обвинении и о квалификации его действий по ст. 118 ч. 1 УК РФ.

Совокупностью доказательств, приведенных судом выше, подсудимый Чернышев И.Г. полностью изобличается в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 2 п.п. «а, в, д» УК РФ.

Оценивая установленные доказательства в их совокупности, анализируя фактические обстоятельства совершения преступления и предшествующие, сопутствующие ему действия подсудимого, его поведение и действия в последующем, суд приходит к выводу о том, что Чернышев И.Г., действуя из хулиганских побуждений, общеопасным способом и в связи с осуществлением ФИО1 служебной деятельности, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, повлекший потерю органа.

О наличии умысла у Чернышева И.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ и орудие преступления: производство прицельного выстрела из огнестрельного оружия патронами, снаряженными картечью, с близкого расстояния в сторону потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений, именно в результате его действий ФИО1 были причинены огнестрельные ранения, приведшие к ампутации ноги. Чернышев И.Г. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал наступления этих последствий.

Чернышев И.Г., как установлено в судебном заседании, является охотником-любителем в течение длительного времени, имеет навыки владения и обращения с огнестрельным оружием, в частности, гладкоствольным ружьем, осведомлен о тактико-технических характеристиках используемого для совершения преступления огнестрельного оружия и о его поражающих свойствах, а также о поражающих свойствах охотничьего патрона 12-го калибра, снаряженного картечью.

Действия Чернышева И.Г. по нанесению телесных повреждений потерпевшему ФИО1 обусловливались его хулиганскими побуждениями и связаны были именно со служебной деятельностью потерпевшего.

Предшествовавшая совершению преступления конфликтная ситуация с участием ФИО9 и сотрудников охраны произошла в отсутствие Чернышева И.Г., он в ней непосредственного участия не принимал, не была спровоцирована сотрудниками охраны, а также не была спровоцирована потерпевшим ФИО1

Ни ФИО1, ни иные лица не были зачинщиками конфликта, и непосредственных действий Чернышева И.Г., ни последнему, находившемуся в автомобиле, ни ФИО9, вернувшемуся к автомобилю, опасность нападения со стороны потерпевшего и иных лиц не угрожала, у Чернышева И.Г. не имелось оснований ни для вмешательства (поскольку конфликтная ситуация с участием ФИО9 прекратилась), ни для применения оружия, события с участием ФИО9 были разделены по времени и обстоятельствам с событиями, в которых принимал участие Чернышев, и сложившаяся ситуация, вопреки утверждениям подсудимого, не требовала защиты чести, достоинства, здоровья ФИО9.

Пользуясь малозначительным поводом как предлогом для причинения вреда здоровью, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, осознавая, что находится в общественном месте и в присутствии посторонних граждан, которые находились в непосредственной близости и наблюдали происходившее (как установлено показаниями свидетелей и следует из содержания видеозаписи), Чернышев И.Г., провоцируя новый конфликт, взял оружие, которое зарядил боевым патроном и пришел ко входу в общественно-развлекательное учреждение, где в итоге произвел выстрел в сторону ФИО1

Стреляя в сторону потерпевшего, рядом с которым находились другие лица, из гладкоствольного ружья патроном, снаряженным картечью, Чернышев И.П. осознавал также, что такой способ причинения вреда здоровью представляет опасность для здоровья не только потерпевшего, но и для других лиц, поскольку в результате применения огнестрельного оружия в многолюдном месте патроном, снаряженным картечью, создается реальная опасность для здоровья двух и более лиц, а не только одного человека.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «С» в должности контролера, был допущен к работе, исполнял функциональные обязанности контролера, исполнял функции по контролю за соблюдением порядка посетителями и ранее, до официального оформления трудовых отношений договором.

Из показаний самого подсудимого, свидетелей следует, что подсудимый и потерпевший были в течение нескольких лет знакомы, Чернышев И.Г., безусловно, был осведомлен о том, что ФИО1 является работником учреждения, в его обязанности входит осуществление контроля за соблюдением посетителями порядка в заведении, контроля по оплате посетителями входа в учреждение, фейс-контроля.

Производя выстрел в сторону ФИО1, пытавшегося воспрепятствовать действиям ФИО9 и Чернышева, навязывавшим конфликт, в том числе, успокоить их, и совершавшего действия, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора, последний осознавал, таким образом, что совершает преступление в отношении лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд полагает неосновательными приведенные защитой в этой части доводы, а заблуждение или неполная осведомленность Чернышева И.Г. относительно того, как правильно называлась должность ФИО1: контролер, администратор или охранник, по мнению суда, не влияет на правовую квалификацию его действий.

Не могут быть признаны основательными ссылки защиты на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о продлении срока предварительного следствия, где должность ФИО1 указана как администратор, поскольку указанные процессуальные документы не имеют в данном случае юридического значения.

Основанные на показаниях подсудимого доводы защиты о неосторожном характере причинения вреда здоровью ФИО1 надуманы и опровергаются доказательствами по делу.

Версия о неосторожном причинении вреда здоровью ФИО1 опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинской и судебной баллистической экспертиз, содержанием видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании клуба и зафиксировавшей произошедшие события, что в совокупности со всеми представленными доказательствами свидетельствует об умышленных действиях Чернышева И.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Доказательства, представленные обвинением, допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО21, ФИО13, ФИО12, ФИО11,, ФИО16, ФИО14, ФИО19, ФИО20, содержание которых приведено судом выше.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, как доказательства, уличающие Чернышева И.Г. в совершении инкриминированного ему деяния, в основном и главном последовательны, категоричны, взаимосвязаны, согласовываются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу по фактическим обстоятельствам, времени, месте, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Каких-либо противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и, которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого Чернышева И.Г., судом не установлено.

Показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших совершению преступления, последовавших за ним и о действиях Чернышева И.Г., объективно подтверждаются показаниями свидетелей – очевидцев преступления, другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Согласно показаниям потерпевшего, свидетелей, Чернышев И.Г., с которым не было какой-либо конфликтной ситуации, открыл входную дверь, затеял конфликт, в ходе которого стал угрожать ФИО1 выстрелить в него, затем направил в его сторону ружье и выстрелил. Неуспешная попытка потерпевшего защититься путем закрывания двери при установлении факта выстрела правового значения при оценке действий подсудимого и их квалификации не имеет.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО8, пояснявших, что им Чернышев И.Г. заявлял о непреднамеренности выстрела, показания свидетеля ФИО9 о примененном к нему насилии, не свидетельствуют о невиновности Чернышева И.Г., поскольку ФИО18, ФИО8 не были непосредственными очевидцами совершения преступления, ФИО9, инициатор и зачинщик конфликта, отказался что-либо сообщать об обстоятельствах выстрела. Показания отца, гражданской жены, друга Чернышева суд оценивает критически, полагает, что они непосредственно заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Не влияют на оценку действий подсудимого и их квалификацию и показания свидетелей ФИО25, ФИО27, которые были исследованы судом по ходатайству защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО26, данные ею в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 32-34) поясняла об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, о событиях, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ в клубе «В», когда, как она утверждает, ФИО1 причинил ей телесные повреждения.

Свидетель ФИО27 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 35-37) в этих показаниях сообщал об обстоятельствах причинения ему ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в начале 01 часа ночи.

Показания указанных лиц не могут быть признаны относящимися к рассматриваемому делу, поскольку они сообщают о других событиях, не связанных с настоящим делом. Кроме того, как установлено, указанные лица не были знакомы с Чернышевым И.Г., к нему за помощью не обращались, его действия по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего не были вызваны действиями ФИО1 в отношении указанных лиц, даже, если они имели место быть, чего по делу не установлено.

Показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании в части, противоречащей его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах дачи им показаний в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО26 о том, что она присутствовала при допросе свидетеля ФИО17, суд оценивает критически.

Из протокола допроса свидетеля ФИО17 не усматривается, что его допрос проводился с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а его показания в ходе предварительного следствия подтверждаются реально произошедшими событиями. Свидетель ФИО17, будучи допрошенным об обстоятельствах, ему известных, следователю о наличии препятствий для допроса, о других обстоятельствах, влияющих на достоверность его показаний, не сообщал, по окончании допроса личной подписью подтвердил достоверность изложенных в протоколе сведений, замечаний, заявлений о нарушениях не делал, поэтому суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела

Показания свидетеля ФИО17 об обстоятельствах происшедшего, сообщенные в судебном заседании, в том числе о том, что он слышал, как Чернышев заявлял о непреднамеренности выстрела, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями ФИО19

При указанных обстоятельствах сообщенные ФИО17, ФИО26 сведения об обстоятельствах допроса суд оценивает критически.

В момент выстрела Чернышев И.Г. не находился в состоянии необходимой обороны, не превысил пределов необходимой обороны, так как потерпевший или иные лица, вопреки утверждениям подсудимого, в момент совершения им выстрела не совершали никаких действий в отношении Чернышева И.Г., не применяли к нему насилия, и не угрожали. По делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что в отношении Чернышева И.Г. со стороны потерпевшего имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни.

Из показаний потерпевшего, свидетелей и содержания видеозаписи следует, что сразу и непосредственно после того, как потерпевшим была закрыта входная дверь, Чернышев И.Г. сделал шаг назад, привел ружье, которое до этого держал вертикально, стволом вниз, в горизонтальное положение, поднял его до уровня пояса, взял двумя руками, направил в сторону двери, за которой в этот момент находился потерпевший, находясь в стабильном состоянии, устойчивой позе, произвел прицельный выстрел. На видеозаписи, помимо прочего, отсутствуют обстоятельства, о которых заявлял подсудимый: он не поскальзывался, не падал, не терял равновесие, а совершал целенаправленные действия, свидетельствующие о намеренном, умышленном производстве выстрела.

Данных о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, об их оговоре подсудимого по делу не установлено. Оснований для признания их показаний недостоверными и недопустимыми, в том числе с учетом приведенных защитой доводов, не имеется.

Суд не может согласиться с позицией защиты о недостоверности, ложности показаний свидетелей – сотрудников охраны ООО «М», по вышеизложенным основаниям, а также, поскольку они, вопреки утверждениям защиты, объективно подтверждаются выводами судебных медицинской и баллистической экспертиз. Приведенные в обоснование порочности показаний потерпевшего, свидетелей доводы защиты суд полагает несостоятельными и надуманными.

Вопреки утверждениям защиты, представленные обвинением доказательства, не содержат таких нарушений требований УПК РФ, которые влекут признание их недопустимыми.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами дисков с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей происшедшие события, не имеется, а приведенные защитой доводы несостоятельны. Видеозапись имеющих отношение к делу обстоятельств была получена следствием в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ: в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100), в ходе выемки после осмотра содержимого сервера, находящегося в служебном помещении ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 163-167), надлежащим образом осмотрена и приобщена к делу. Доводы защитника со ссылкой на имеющуюся у него видеозапись, на которой отсутствует момент выстрела, не влечет признание указанных доказательств недопустимыми и их ничтожность. Вещественные доказательства – ДВД-диски, содержащие видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, имеющих отношение к делу, были осмотрены в ходе судебного следствия, заявлений о фальсификации самого содержания видеозаписи не поступило, а подсудимый подтвердил соответствие видеозаписи действительным событиям преступления, а также подтвердил, что на указанной видеозаписи с ружьем изображен именно он. Из содержания вышеназванных документов, показаний свидетеля ФИО10 следует, что им следователю была выдана имеющаяся у него информация, содержащаяся в памяти компьютера, которая в свою очередь, была получена с камеры видеонаблюдения. Выемка видеозаписи, сделанной камерой наблюдения, была произведена повторно. Содержание видеозаписи в части, относящейся к фиксации действий Чернышева И.Г. в момент совершения преступления, в своей достоверности сомнений у суда не вызывает. Кроме того, видеозапись, на которой запечатлен момент выстрела, в ходе предварительного следствия была предъявлена потерпевшему ФИО1, свидетелю ФИО9 – ни одним из них не оспорено ее содержание.

В судебном заседании безусловно установлена причастность подсудимого к совершению данного преступления, а его доводы полностью опровергаются совокупностью установленных судом доказательств.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде непоследовательны, противоречивы, несостоятельны.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый утверждал, что охранники в то время как увидели ружье, стали вести себя спокойно. Он посчитал что никаких агрессивных действий со стороны сотрудников охраны не последует, ногой пытался закрыть дверь, по инерции попятился назад, сделал два шага. Он потерял равновесие, его повело в правую сторону, и в это время по инерции у него поднялась правая рука, в которой было ружье, и неожиданно для него произвольно раздался выстрел (т. 2 л.д. 48-51), в своей явке с повинной он указал, что выстрел произошел, когда он шел задом и поскользнулся (т.2 л.д. 41-42). В ходе судебного следствия подсудимый стал заявлять о планируемом на него нападении со стороны охранников, что следовало из их переговоров между собой на незнакомом ему языке, о том, что ему показалось, что он теряет равновесие, посмотрел себе под ноги и в это время произошел выстрел, что он находился в стрессовой ситуации и в условиях психологического конфликта.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, его активная роль в ранее начатом ФИО9 конфликте, сведения о том, что подсудимый накануне совершения преступления вместе с ФИО9 распивал крепкие спиртные напитки (коньяк), то есть находился в состоянии простого алкогольного опьянения, также полностью опровергают его версию о совершении преступления «в условиях психологического конфликта».

Между тем, оценивая совокупность представленных обвинением доказательств, суд расценивает показания Чернышева И.Г. в судебном заседании как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Преступление совершено подсудимым Чернышевым И.Г. в условиях отсутствия угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего, он не находился ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны, поэтому суд не может согласиться со ссылками защиты на наличие у потерпевшего судимости или на причастность потерпевшего к иным насильственным преступлениям.

При определении вида и меры наказания подсудимому Чернышеву И.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личности подсудимого и потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд полагает признание вины в причинении тяжкого вреда по неосторожности, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64 или 73 УК РФ.

Учитывая, что Чернышев И.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, утрату человеком органа, повлекшую инвалидность, а также обстоятельства совершения преступления и его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, настаивавшего на самом строгом наказании, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления осужденных и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ — в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере (…) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, утраты органа, наступившей инвалидности, сопутствовавших этому тяжких физических и нравственных страданий. Суд принимает во внимание имеющиеся в деле данные, характеризующие личности потерпевшего и подсудимого, а также учитывает материальное положение Чернышева И.Г. и удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично – в размере (…) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Чернышева И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «а, в, д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Чернышеву И.Г. — заключение под стражу – не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 г. Красноярск.

Срок отбытия наказания осужденному Чернышеву И.Г. исчислять с момента задержания и заключения под стражу, то есть с 25 февраля 2011г.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева И.Г. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (…) рублей.

Вещественные доказательства – ружье ТОЗ-94 №…, два патрона – находящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Железногорск – передать в распоряжение Управления МВД России по Красноярскому краю для уничтожения, два фрагмента входной двери, металлический предмет, конверт с лоскутом мышцы, конверт с лоскутом кожи – уничтожить, конверт с описанием, 2 диска, разрешение РОХа, конверт с инородной частицей хранить при деле, джинсы ФИО1 – передать по принадлежности потерпевшему, в случае отказа от принятия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чернышевым И.Г. — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора — путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Г.В. Морозова