Законодательство РФ

> Приговор по ст. 106 УК РФ

Приговор по ст. 106 УК РФ

Уголовное дело № 1-272-11г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года г. Курск

Судья Промышленного райсуда г.Курска Бессонова Е.А.,

с участием прокурора САО г. Курска: Кирьяка П.А.,

подсудимой Кунёвой Маргариты Юрьевны,

защитника Яцкого А.Н., представившего удостоверение № 828 и ордер № 144830 от 22.06.2011г.,

при секретаре Фатьяновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кунёвой (Куневой) Маргариты Юрьевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кунёва М.Ю. (Кунева) совершила убийство матерью новорожденного ребенка сразу после родов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кунёва М.Ю. в мае 2010 года удостоверилась, что является беременной. Во время своей беременности, Кунёва М.Ю. на учёт у врача – гинеколога не становилась, в женские консультации и иные медицинские учреждения по поводу беременности не обращалась, о своей беременности никому не сообщала. В сентябре 2010 года Кунёва М.Ю. анонимно обратилась в родильный дом на улице Ленина г. Курска для того, чтобы сделать аборт, но из-за большого срока беременности в аборте и искусственных родах, ей было отказано. В связи с тем, что денег на содержание будущего ребёнка ей не хватало, то тогда же, в сентябре 2010 года Кунёва М.Ю. решила доносить плод до конца беременности, но после рождения ребёнка оставить на улице.

ДД.ММ.ГГГГ Кунёва М.Ю. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где в период времени примерно с 16 часов до 19 часов у неё, в связи с родовой деятельностью, начались схватки, однако за медицинской помощью она не обратилась, никому об этом не сообщила.

В этот же день примерно в 19 часов, в начале восьмого вечера Кунёва М.Ю., понимая, что у неё начались схватки и что она может родить, не желая сохранения жизни будущему ребёнку, решила выйти на улицу, где отыскав безлюдное место попытаться родить, после чего умышленно оставить родившегося ребёнка на улице при минусовой температуре без должного ухода, осознавая, что при этом неизбежно наступит его смерть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство своего ребёнка сразу же после родов, Кунёва М.Ю. действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, оделась, вышла из дома и направилась к гаражам, расположенным недалеко от <адрес> для продолжения родовой деятельности. Находясь за одним из гаражей, Кунёва М.Ю. присела на корточки и родила ребёнка мужского пола. После чего, Кунёва М.Ю. осознавая, что родившийся ребёнок мужского пола жизнеспособный без врожденных пороков органов и систем, а также заболеваний и обнаруживает признаки внеутробной жизни в виде произвольных движений мышц, отказалась оказать новорожденному ребёнку какой-либо уход и поддержать его жизнедеятельность, не удалила амниотическую оболочку с тела и головы новорожденного ребёнка, не освободив таким образом, дыхательные пути новорожденного ребёнка и оставила ребёнка лежать в снегу за гаражом при минусовой температуре, при этом присыпав тело ребёнка снегом. После чего, ушла домой. В результате преступных действий Кунёвой М.Ю., новорожденный ребёнок мужского пола скончался в указанном месте.

При совершении вышеуказанных действий Кунёва М.Ю. осознавала, что оставляя на улице родившегося ею новорожденного ребёнка мужского пола в отсутствии необходимого ухода, а также в силу погодных условий, неизбежно наступит смерть последнего и желала этого.

Согласно заключению эксперта № 384 от 28.04.2011 ребёнок родился живым, о чём свидетельствует признак живорожденности – произвольное движение мышц. Причиной смерти новорожденного младенца мужского пола послужила асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей инородным телом (амнион).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кунёва (Кунева) М.Ю. вину в совершении преступления, признала полностью, и показала, что действительно совершила убийство новорожденного ребёнка ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов. На протяжении 2010 года, она вела беспорядочную половую жизнь и вступала в половую связь с разными мужчинами. В конце апреля, начале мая 2010 года, но точную дату сказать не может, она обнаружила отсутствие менструального цикла. Так как, ранее была дважды беременной, и рожала детей, то поняла, что беременная. В связи с тем, что денег на проведение аборта у неё не было, то она решила скрывать свою беременность от своих родных и близких с кем проживает. До четырёх месяцев, она не делала ничего для того, чтобы скрывать беременность, поскольку внешних признаков беременности (увеличение живота) у неё не было. В сентябре 2010 года, у неё появились деньги, на которые она решила сделать аборт. Она поехала в родильный дом, расположенный на улице Ленина г. Курска, где ранее в 2004 году делала аборт. Прибыв в роддом, она анонимно обратилась с просьбой о проведении аборта. Однако, после осмотра врачом, ей был установлен срок беременности, который составлял 4 месяца 15 дней и врач пояснил, что на таком большом сроке беременности аборт и искусственные роды сделать не возможно. После чего, она решила доносить плод до конца беременности, но для себя определилась, что родившегося ребёнка, она никуда отдавать не будет, а родив ребёнка, оставит его на улице. Так как живот у неё начал расти, то она стала его всячески скрывать, а именно с большим усилием обматывала простыню вокруг своей талии. Так беременность проходила до начала схваток. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра умерла её мать, а на следующий день в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, она почувствовала схватки, которые начались у неё дома. Через какое-то время схватки стали учащаться, и примерно в 19 часов, она решила выйти на улицу, где найдя безлюдное место попытаться родить. При этом она решила, что оставит родившегося ребёнка на улице, и никому об этом не будет рассказывать. В тот день, она весь день ходила в туалет по «маленькому», и в это же время у неё постепенно отходили воды. Затем, она одела на себя трусы, чёрного цвета, синтетические; бюстгальтер, чёрного цвета, синтетический; футболку, красного цвета в полоску, синтетическую; брюки женские, чёрного цвета, свободного покрова; сапоги женские, коричневого цвета и короткий полушубок из искусственного меха, розового цвета. После чего, она вышла на улицу и направилась к гаражам, которые расположены недалеко от её дома, и находятся на берегу холодного канала. Она зашла за один из гаражей, который стоит на берегу, где внизу протекает холодный канал. После чего, она сняла брюки, нижнее бельё, а затем присев на корточки и упёршись ладонью правой руки о стенку металлического гаража, стала тужиться. Через 1-2 минуты, она почувствовала, что из неё начал выходить плод. Выход плода длился 2-3 минуты. Затем, она встала во весь рост, и почувствовала, как что-то оборвалось. Хотя было темно, но она под светом фонаря, расположенного недалеко от данного гаража и места, где она рожала, увидела, что у неё оборвалась пуповина. Также она увидела, что родившийся ребёнок шевелил ногами и руками, но он не кричал. Кто именно родился мальчик или девочка, она не разглядела. После этого, она оделась, а затем своей ногой закидала лежавшим снегом сверху ребёнка. Когда, она рожала возле гаража, то вокруг никого не было. Вернувшись, домой сходила в туалет, при этом у неё отошёл послед, который она сложила в полиэтиленовый пакет. Приняв ванну, примерно в 21 час она вновь оделась и вышла на улицу, где в мусорный контейнер, расположенный за её домом выбросила полиэтиленовый пакет с последом. При этом, она убедилась, что вокруг никого нет. После чего, она ушла домой. О произошедших родах и оставлении ребенка на улице, она никому не рассказывала.
Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к гаражу, расположенному в 150 метрах к северу от <адрес> и труп младенца мужского пола, обнаруженный под слоем снега и льда в 30 сантиметрах от боковой стены гаража с условным обозначением №. (т. 1, л.д. 8-9);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ребенок с судебно-медицинской точки зрения является новорожденным …. Ребенок родился живым, о чем свидетельствует признак живорожденности – произвольные движения мышц (ныне действующий приказ Минздравмедпрома России от 28.12.1995 года № 372), что подтверждается показаниями роженицы по материалам проверки «родившийся ребенок шевелил ногами и руками, но не кричал». Самостоятельное дыхание, которое также является признаком живорожденности, как и произвольные движения мышц, в данном конкретном случае было невозможно вследствие закрытия просвета дыхательных путей инородным телом (амнион), что подтверждается данными исследования трупа в морге: «голова младенца сзади, от затылочной области, как капюшоном, плотно накрыта полупрозрачной сероватой пленкой, с прожилками крови, напоминающей фрагмент околоплодного пузыря (амнион), которая спереди переходит в виде «маски» на лицо, плотно закрывая естественные отверстия (наружные носовые ходы, наружные слуховые проходы, рот), и заканчивается в области подбородка неровным свободным краем», материалами проверки, где на фотоснимках с места происшествия отчетливо видно, что лицо младенца (до подбородка) в виде «маски» закрыто полупрозрачной пленкой; равномерной безвоздушностью легочной ткани (легкие как целиком, так и раздельно по долям быстро тонут в воде), общеасфиктическими признаками (разлитые, интенсивно окрашенные трупные пятна, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, полнокровие внутренних органов на фоне малокровия селезенки). Наличие еще двух признаков, которые определяют по вышеуказанному приказу живорожденность: сердцебиение и пульсация пуповины в данном случае определить либо опровергнуть достоверно не представляется возможным, однако, следует отметить, что «при отсутствии всех четырех признаков ребенок считается мертворожденным и реанимации не подлежит» (приказ № 372).

Причиной смерти новорожденного младенца мужского пола послужила асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей инородным телом (амнион), что подтверждается данными исследования трупа в морге: «голова младенца сзади, от затылочной области, как капюшоном, плотно накрыта полупрозрачной сероватой пленкой, с прожилками крови, напоминающей фрагмент околоплодного пузыря (амнион), которая спереди переходит в виде «маски» на лицо, плотно закрывая естественные отверстия (наружные носовые ходы, наружные слуховые проходы, рот), и заканчивается в области подбородка неровным свободным краем», материалами проверки, где на фотоснимках с места происшествия отчетливо видно, что лицо младенца (до подбородка) в виде «маски» закрыто полупрозрачной пленкой; равномерной безвоздушностью легочной ткани (легкие как целиком, так и раздельно по долям быстро тонут в воде), общеасфиктическими признаками (разлитые, интенсивно окрашенные трупные пятна, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, полнокровие внутренних органов на фоне малокровия селезенки), а также отсутствием каких-либо телесных повреждений, не связанных с последствиями родов (родовая опухоль в теменно-затылочной области), отсутствием при вскрытии трупа каких-либо врожденных пороков органов и систем, а также заболеваний, не совместимых с жизнью. Продолжительность внеутробной жизни ребенка могла исчисляться минутами. Принимая во внимание данные осмотра места происшествия «задняя часть трупа заморожена в лед», давность смерти по степени выраженности трупных явлений определить не представляется возможным.

Младенец был жизнеспособным, что подтверждается его зрелостью, отсутствием каких-либо врожденных пороков органов и систем, а также заболеваний, не совместимых с жизнью (т. 1, л.д. 42-45);

— заключением экспертов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 106 от 22.04.2011 г., согласно которому Кунёва М.Ю. во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, поэтому в тот период могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кунёва М.Ю. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находилась (т. 1, л.д. 61-66);

— заключением эксперта № 210/з от 21.04.2011г., согласно которому Кунёва М.Ю. может являться биологической матерью ребёнка мужского генетического пола, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ за гаражом, расположенным в 150 метрах к северу от <адрес> (т. 1, л.д. 71-77);

— заключением экспертов № 103/1 (судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Кунёвой М.Ю. со стороны гинекологического статуса были установлены признаки бывших беременности и родов (поздний послеродовой период). Антропометрические данные младенца мужского пола (длина тела 55 см.), установленные при первичном судебно-медицинском исследовании его трупа позволяет судить о том, что он родился на сроке беременности 10 лунных месяцев (1 лунный месяц составляет 28 календарных дней) (т. 1, л.д. 104-107);

— протоколом явки с повинной Кунёвой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кунёва М.Ю. показала, что она решила скрывать свою беременность от своих родных и близких с кем проживает по адресу: <адрес>. В сентябре 2010 года она анонимно обратилась в роддом, с просьбой о проведении аборта. Она была осмотрена врачом, которым был установлен срок беременности, который составлял 4 месяца 15 дней и производстве аборта и искусственных родов было отказано. После чего, она решила доносить плод до конца беременности, и для себя определилась, что родившегося ребёнка, она никуда отдавать не будет, а родив, оставить его на улице. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, она почувствовала схватки, которые начались у неё дома. Примерно в 19 часов, она вышла на улицу, и направилась к гаражам, которые расположены недалеко от дома, и находятся на берегу холодного канала. Она зашла за один из гаражей, стоящий на берегу, где родила. Она видела, что родившийся ребёнок шевелил ногами, но не кричал. После этого, она своей ногой закидала лежавшим снегом сверху ребёнка (т.1,л.д.114); а также показаниями свидетелей, и другими материалами дела.

Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании показал, что «за домом <адрес>, через асфальтированную дорогу на берегу холодного канала, впадающего в реку «Сейм» расположены гаражи, в том числе и его гараж. Ночью ДД.ММ.ГГГГ у него умер кот. Примерно в 10 часов, он оделся, положил труп кота в полиэтиленовый пакет, вышел из дома и направился к гаражам для того, за гаражами похоронить кота. Взяв в гараже лопату, он прошёл за гаражи, где спустился вниз к берегу холодного канала, где стал лопатой рыть яму. В какой-то момент, он увидел, что около стены соседнего с ним гаража собака, что-то рыла. Он поднялся и подошёл к месту, где собака, что-то рыла. Подойдя ближе к гаражу, он увидел, что прямо возле стенки гаража из-под снега виднелась часть тела трупа младенца. Он как бы был присыпан сверху снегом. Каких-либо следов возле места, где лежал в снегу труп младенца, он не видел. После чего, он побежал домой, где со стационарного телефона позвонил в «02» и сообщил, что в гаражах напротив дома <адрес> обнаружил труп младенца. Затем он вернулся обратно к месту, где стоял возле своего гаража и ожидал сотрудников милиции. Когда прибыли сотрудники милиции, то он ими был опрошен об обстоятельствах обнаружения трупа младенца.

Эксперт ФИО4 допрошенная в судебном заседании свое заключение № 384 от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена судебно-медицинская экспертиза по акту судебно-медицинского исследования трупа новорожденного младенца мужского пола. Младенец родился живым, о чём свидетельствует признак живорожденности – произвольное движение мышц. Младенец не дышал, так как процессу дыхания препятствовала амниотическая оболочка, закрывшая просветы дыхательных путей, о чём также свидетельствуют данные вскрытия – отсутствие признаков дыхания. Внеутробная жизнь младенца была начата, младенец обнаруживал признаки внеутробной жизни в виде произвольных движений мышц. Если бы «амнион» был бы удалён матерью своевременно, смерть наступила бы вследствие не оказания мер по уходу за новорожденным и оставленным на улице на морозе. Причиной смерти новорожденного младенца мужского пола послужила асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей инородным телом (амнион), что подтверждается данными исследования трупа в морге.

Оценивая добытые доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина Кунёвой М.Ю. в совершении убийства матерью новорожденного ребенка сразу после родов доказана.

На основании изложенного действия Куневой (Кунева) М.Ю. суд квалифицирует по ст. 106 УК РФ, как убийство матерью новорожденного ребенка сразу после родов.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Кунёвой (Кунева) М.Ю. в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья подсудимой и ее малолетних детей, находящихся на обучении в Клюквенской школе-интернате с периодическими профилактическими курсами противотуберкулезной терапии.

В качестве характеризующих Кунёвой М.Ю. справку-характеристику УУОУУМ и ПДН ОМ-7 УВД по г. Курску ФИО5 /л.д.132/, согласно, которой Кунева М.Ю., характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кунёвой М.Ю., предусмотренных законом, суд не усматривает.

При назначении наказания Кунёвой М.Ю., суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, которое назначается за данное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой Кунёвой М.Ю. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания и считает определить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей, установленных уголовным законом

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Кунёвой М.Ю. суд определяет колонию общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Кунёвой М.Ю., ее семейного положения и социального статуса, характера и общественной опасности содеянного, ее поведения после совершения преступления, дополнительных забот, связанных с воспитанием малолетних детей, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождении на иждивении двоих малолетних детей, суд при назначении наказания Кунёвой М.Ю. в виде лишения свободы применяет ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания до достижения ее детей 14 – летнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кунёву (Куневу) Маргариту Юрьевну признать виновной в совершении преступления:

по ст. 106 УК РФ и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное Кунёвой (Куневой) М.Ю. наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, отсрочить до достижения ее детьми сыновьями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Кунёвой (Куневой) М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А.Бессонова